게시판 > 질답게시판 > Shutoff Pressure for Liquid Ring Vacuum Pump

Stefano

15-08-12 12:18

(A1) LRVP는 원심펌프처럼 보이지만 Positive Displacement Compressor입니다. 따라서 원심펌프나 압축이와 같은 성능곡선을 나타내지 않습니다. LRVP의 성능도표라고 한다면 진공도와 Seal Liquid 온도에 따른 실제의 배출가스용량을 나타내는 도표를 의미합니다.

보통 진공펌프의 배출구는 대기중으로 방출하도록 하거나 유해가스가 포함되어 있는 경우라면 Scrubber 등을 통해 배출하도록 되어 있습니다. 그러나 이 진공펌프의 배출구를 막게 되면 흡입측에서 빨아드린 가스를 배출구측에 누적되기 때문에 압력이 상승하게 되는데 만일 이를 배출하지 않는 경우 d(PV)/dt 값이 모터의 허용동력을 초과하여 모터전원이 정지되거나 배출측 압력이 허용압력을 초과하여 파손되는 현상이 나타나게 될 것입니다.

배출구 측이 막힐 우려가 있다고 생각되면 PSV를 달아두어 배출하도록 하거나 흡입구 측으로 되돌려줄 필요가 있겠지요.
PSV도 달려있지 않고 Bypass를 열어두지도 않은 상태에서 진공배출구를 닫아버리면 진공펌프의 동력이 부족하여 Motor 공급과전류 차단기가 먼저 동작하는 경우가 대부분입니다.

(A2) Recycle Valve는 진공배출구를 닫기 전에 가스를 순환하거나 진공펌프 초기기동 시 무부하 운전용으로도 사용하기에 적당합니다. 진공배출구 측에 Block 밸브가 달려있다고 해도 진공펌프를 끄기 전에는 여닫을 필요가 없기 때문에 굳이 PSV를 달어둘 필요는 없다고 봅니다. Block Valve 외에 배출구측 Check Valve, 진공펌프 Bypass Valve, Motor 과부하 Switch를 갖추고 진공Pump의 Operation Manual을 익히고 작업자가 이를 따르고 있다면 PSV는 불필요하지요.

(A3) (Vacuum) Pressure Control Valve는 Separator에 달려있는 것이 아니고 Vacuum Pump Suction 혹은 Bypass Line에 달려있을 것입니다. Vacuum Pump Trip System과 Control Valve Failure가 동시에 고장나는 상황은 2중위험상황에 해당한다고 봅니다.

Optional이라는 것은 안붙여도 된다는 의미입니다. Vendor가 Vacuum Discharge Valve가 닫혔을 때 Over Pressure가 나타나지 않을 것이라는 것을 주장하는 것이 아니고

① 무턱대고 Vacuum Pump Discharge Valve를 닫아버리는 운전을 할 사람은 없을 것이고,
② Vacuum Pump 운전자는 압력조절기 이상 시 조치하는 방법에 대해 조치하는 방법을 알고 있을 것이고,
③ Vacuum Pump나 Control Valve 고장 시라고 해도 Pump Motor Over-current Trip Switch는 당연히 달려있을 것이라고 있기 때문에 (거추장스러운) PSV를 달 필요가 없다고 추천하는 것입니다. 맞는 말이지요.

(A1) LRVP는 원심펌프처럼 보이지만 Positive Displacement Compressor입니다.  따라서 원심펌프나 압축이와 같은 성능곡선을 나타내지 않습니다.   LRVP의 성능도표라고 한다면 진공도와 Seal Liquid 온도에 따른 실제의 배출가스용량을 나타내는 도표를 의미합니다.

보통 진공펌프의 배출구는 대기중으로 방출하도록 하거나 유해가스가 포함되어 있는 경우라면 Scrubber 등을 통해 배출하도록 되어 있습니다.  그러나 이 진공펌프의 배출구를 막게 되면 흡입측에서 빨아드린 가스를 배출구측에 누적되기 때문에 압력이 상승하게 되는데 만일 이를 배출하지 않는 경우 d(PV)/dt 값이 모터의 허용동력을 초과하여 모터전원이 정지되거나 배출측 압력이 허용압력을 초과하여 파손되는 현상이 나타나게 될 것입니다.

배출구 측이 막힐 우려가 있다고 생각되면 PSV를 달아두어 배출하도록 하거나 흡입구 측으로 되돌려줄 필요가 있겠지요.
PSV도 달려있지 않고 Bypass를 열어두지도 않은 상태에서 진공배출구를 닫아버리면 진공펌프의 동력이 부족하여 Motor 공급과전류 차단기가 먼저 동작하는 경우가 대부분입니다.

(A2) Recycle Valve는 진공배출구를 닫기 전에 가스를 순환하거나 진공펌프 초기기동 시 무부하 운전용으로도 사용하기에 적당합니다.   진공배출구 측에 Block 밸브가 달려있다고 해도 진공펌프를 끄기 전에는 여닫을 필요가 없기 때문에 굳이 PSV를 달어둘 필요는 없다고 봅니다.  Block Valve 외에 배출구측 Check Valve, 진공펌프 Bypass Valve, Motor 과부하 Switch를 갖추고  진공Pump의 Operation Manual을 익히고 작업자가 이를 따르고 있다면 PSV는 불필요하지요.

(A3) (Vacuum) Pressure Control Valve는 Separator에 달려있는 것이 아니고 Vacuum Pump Suction 혹은 Bypass Line에 달려있을 것입니다.  Vacuum Pump Trip System과 Control Valve Failure가 동시에 고장나는 상황은 2중위험상황에 해당한다고 봅니다.

Optional이라는 것은 안붙여도 된다는 의미입니다.  Vendor가 Vacuum Discharge Valve가 닫혔을 때 Over Pressure가 나타나지 않을 것이라는 것을 주장하는 것이 아니고

① 무턱대고 Vacuum Pump Discharge Valve를 닫아버리는 운전을 할 사람은 없을 것이고,
② Vacuum Pump 운전자는 압력조절기 이상 시 조치하는 방법에 대해 조치하는 방법을 알고 있을 것이고, 
③ Vacuum Pump나 Control Valve 고장 시라고 해도 Pump Motor Over-current Trip Switch는 당연히 달려있을 것이라고 있기 때문에 (거추장스러운) PSV를 달 필요가 없다고 추천하는 것입니다.   맞는 말이지요.

장현수 jddast

15-08-12 16:38

답변 감사합니다.

QA1) Positive displacement 특성이라면 vendor의 말대로 sudden pressure rise가 가능하겠네요. 일반적으로 ASME에 의해 positive displacement는 internal/external PSV를 설치를 하게 되는데 이와 같은 맥락이 아닌지 궁금합니다.

QA2) 현재 저희 시스템은 말씀하신대로 Motor Power Switch, Recycle Suc. Pressure Control valve, Separator Pressure Control valve, N2 Padding Regulator, Emergency On/Off block valves (입출구 각각)가 다 장착되어 있습니다. 저희 사업주는 Safety에 죽고 Safety에 사는 사람들이라 숙련된 Operator도 실수할 수 있고,, 각종 Alarm, Trip, OM등 2중 3중 에워싸도 PSV 설치를 권장하고 있습니다 (사실 개인적으로 Operator들은 각종 bench test 및 Regular inspection으로 좋아하지 않을 것 같지만,,).

이런 상황에서 Separator PV 또는 On/OFF valve가 mal-fuction으로 닫히게 되는 시나리오에서,, Reclyce valve가 움직이거나 Motor 과부하로 인한 trip조건이 mitigation의 방편이 되겠으나 사업주는 PSV를 설치하라고 합니다. 즉, 어떠한 방법도 (SIS,HIPS제외하고) LRVP가 downstream equipment MAWP를 초과시키지 않는다고 증명하거나 PSV를 달지 않는한 Safety하다고 볼수 없다라는 것입니다. 사실 PSV를 다는 것은 큰 문제가 되지 않으나 개인적으로 궁금해서 입니다. 앞으로 같은 상황이 오면 어떻게 design을 해야하는지 정립이 필요한 것 같아서요.

QA3) 3번 질문을 쓰다보니 스테파노님께서 Double Jeopardy를 설명하셨네요. 그렇다면 동시에 두 라인이 막히는 것은 API double jeopardy에 해당하는 것이기에,, Vapor line block시에 Recycle valve가 LRVP의 Full range cover가 가능한지만 증명하면 되는 것 같아보입니다.

그렇다면 추가 의문점이 또 발생하는데요. 이러한 논리로 진행이되면 Centrigual pump shutoff는 downstream back pressure증가로 인한 sudden pressure rise를 뜻하는 것인데,, 이때 recylce line (continuous든지 intermittant든지)이 형성이 되어 있지만 shutoff design을 고려해야 합니다. 제 생각으로는 그 이유가 순간적인 pressure peak가 일어나게 되기 때문에 double jeoperdy로 (downsteam valve closed와 recycle valve closed) 보지 않기 때문이 아닌가 합니다.

PSV analysis는 코에걸면 코걸이 귀에 걸면 귀걸이 같아보이는데,, 이 거추장스러운 PSV는 어떤것이 현명한지 의견 부탁 드립니다.

답변 감사합니다.

QA1) Positive displacement 특성이라면 vendor의 말대로 sudden pressure rise가 가능하겠네요. 일반적으로 ASME에 의해 positive displacement는 internal/external PSV를 설치를 하게 되는데 이와 같은 맥락이 아닌지 궁금합니다.

QA2) 현재 저희 시스템은 말씀하신대로 Motor Power Switch, Recycle Suc. Pressure Control valve, Separator Pressure Control valve, N2 Padding Regulator, Emergency On/Off block valves (입출구 각각)가 다 장착되어 있습니다. 저희 사업주는 Safety에 죽고 Safety에 사는 사람들이라 숙련된 Operator도 실수할 수 있고,, 각종 Alarm, Trip, OM등 2중 3중 에워싸도 PSV 설치를 권장하고 있습니다 (사실 개인적으로 Operator들은 각종 bench test 및 Regular inspection으로 좋아하지 않을 것 같지만,,).

이런 상황에서 Separator PV 또는 On/OFF valve가 mal-fuction으로 닫히게 되는 시나리오에서,, Reclyce valve가 움직이거나 Motor 과부하로 인한 trip조건이 mitigation의 방편이 되겠으나 사업주는 PSV를 설치하라고 합니다. 즉, 어떠한 방법도 (SIS,HIPS제외하고) LRVP가 downstream equipment MAWP를 초과시키지 않는다고 증명하거나 PSV를 달지 않는한 Safety하다고 볼수 없다라는 것입니다. 사실 PSV를 다는 것은 큰 문제가 되지 않으나 개인적으로 궁금해서 입니다. 앞으로 같은 상황이 오면 어떻게 design을 해야하는지 정립이 필요한 것 같아서요.

QA3) 3번 질문을 쓰다보니 스테파노님께서 Double Jeopardy를 설명하셨네요. 그렇다면 동시에 두 라인이 막히는 것은 API double jeopardy에 해당하는 것이기에,, Vapor line block시에 Recycle valve가 LRVP의 Full range cover가 가능한지만 증명하면 되는 것 같아보입니다.

그렇다면 추가 의문점이 또 발생하는데요. 이러한 논리로 진행이되면 Centrigual pump shutoff는 downstream back pressure증가로 인한 sudden pressure rise를 뜻하는 것인데,, 이때 recylce line (continuous든지 intermittant든지)이 형성이 되어 있지만 shutoff design을 고려해야 합니다. 제 생각으로는 그 이유가 순간적인 pressure peak가 일어나게 되기 때문에 double jeoperdy로 (downsteam valve closed와 recycle valve closed) 보지 않기 때문이 아닌가 합니다.
  
PSV analysis는 코에걸면 코걸이 귀에 걸면 귀걸이 같아보이는데,, 이 거추장스러운 PSV는 어떤것이 현명한지 의견 부탁 드립니다.

스테파노 Stefano

15-08-12 18:55

(AA1, AA2) Block Valve에 "LO"라고 표시해 두고 Authorized Person 아니면 열 수 없도록 하는 것이 현명합니다. 필자의 경험으로도 진공펌프 후단에 PSV Valve를 부착하는 System은 국내외 Procect를 포함하여 한번도 본일이 없습니다.

PSV만 믿을 수 있고 Authorized Person조차 못믿는 경우라면.. 공장 닫고 사업도 접어야 합니다.

(거의 필요없지만..) 그래도 PSV를 부착하겠다고 한다면 Vacuum Pump의 최대 용량이 초기시동 시 즉 대기압에서 진공펌프가 품어내는 용량이 가장 큰 용량이 되기 때문에 이를 배출할 수 있는 용량의 PSV를 "사업주"의 추가비용으로 달도록 하세요.

(AA3) 사실 Motor Overload Trip Switch 고장을 하나의 Jeopardy로 보는 경우는 없습니다. 단지 (아주 5~60년대 쯤의 오랜 예전에) 모타 소손이 보호되지 않는 Switch를 달았을 때의 얘기지요. 필자 설명은 Discharge Valve를 닫을 우려도 없고 다른 나쁜 사정도 나타날 일이 없다는 것을 강조하고자 할 뿐이었습니다. Discharge Valve가 닫히자 마자 Recycle Valve를 열어준다고 해도 그 밸브가 고장이라면 쓸모가 없지요. 용량은 따져보나마나 한 일입니다 .

"Centrifugal Pump의 Shut-off" 는 <downstream back pressure증가로 인한 sudden pressure rise를 뜻하는 것..>이 아니고 <Centrifugal Pump Discharge Line에 연결되어 있는 장치의 후단에 있는 Valve의 고장으로 출구가 막혔을 때 그 후단에 걸리는 압력이 Centrifugal Pump가 닫혔을 때 걸리는 최고 압력까지 걸린다>는 주제에서 "최고압력"을 언급할 때 주로 사용합니다.

따라서 Centrifugal Pump의 Shut-off시 고려사항은 ⓐPump의 Cavitation 방지 목적의 Minimum Bypass Flow Line이 고려되어 있는 가와 ⓑMax Discharge Pressure를 Dounstream Equipment의 설계압력으로 고려하고 있는가 이들 두가지 입니다.

종합적인 결론은...필자가 (AA1, AA2)에 언급한 사항을 따르면 될 것입니다.

(AA1, AA2) Block Valve에 "LO"라고 표시해 두고 Authorized Person 아니면 열 수 없도록 하는 것이 현명합니다.  필자의 경험으로도 진공펌프 후단에 PSV Valve를 부착하는 System은 국내외 Procect를 포함하여 한번도 본일이 없습니다.

PSV만 믿을 수 있고 Authorized Person조차 못믿는 경우라면.. 공장 닫고 사업도 접어야 합니다.

(거의 필요없지만..) 그래도 PSV를 부착하겠다고 한다면 Vacuum Pump의 최대 용량이 초기시동 시 즉 대기압에서 진공펌프가 품어내는 용량이 가장 큰 용량이 되기 때문에 이를 배출할 수 있는 용량의 PSV를 "사업주"의 추가비용으로 달도록 하세요.

(AA3) 사실 Motor Overload Trip Switch 고장을 하나의 Jeopardy로 보는 경우는 없습니다.  단지 (아주 5~60년대 쯤의 오랜 예전에) 모타 소손이 보호되지 않는 Switch를 달았을 때의 얘기지요.  필자 설명은 Discharge Valve를 닫을 우려도 없고 다른 나쁜 사정도 나타날 일이 없다는 것을 강조하고자 할 뿐이었습니다.   Discharge Valve가 닫히자 마자 Recycle Valve를 열어준다고 해도 그 밸브가 고장이라면 쓸모가 없지요.  용량은 따져보나마나 한 일입니다 .

"Centrifugal Pump의 Shut-off" 는 <downstream back pressure증가로 인한 sudden pressure rise를 뜻하는 것..>이 아니고 <Centrifugal Pump Discharge Line에 연결되어 있는 장치의 후단에 있는 Valve의 고장으로 출구가 막혔을 때 그 후단에 걸리는 압력이 Centrifugal Pump가 닫혔을 때 걸리는 최고 압력까지 걸린다>는 주제에서 "최고압력"을 언급할 때 주로 사용합니다.

따라서 Centrifugal Pump의 Shut-off시 고려사항은 ⓐPump의 Cavitation 방지 목적의 Minimum Bypass Flow Line이 고려되어 있는 가와 ⓑMax Discharge Pressure를 Dounstream Equipment의 설계압력으로 고려하고 있는가 이들 두가지 입니다.

종합적인 결론은...필자가 (AA1, AA2)에 언급한 사항을 따르면 될 것입니다.

장현수 jddast

15-08-12 20:58

계속 궁금증이 풀리지 않아 죄송합니다.

QAA1,2) Lock Open 또는 Car Seal Open은 실수를 원천차단하는 효과로 절대 닫히지 않다라고 볼 수 있습니다. 근데 이는 manual valve에 적용되는 사항이고, Remote-controlled valve (Pressure Control Valve or Automatic On/Off valve)에서는 적용이 불가합니다. 이 Automatic valve의 mal-fuction인 경우 즉 scenario 자체를 원천 차단은 불가능한 것 같습니다.

또한 API 521 6th 4.2.4 Latent Failures 컨셉으로보면 Pressure control valve failure시에 Recycle valve의 효과는 없는 것으로 고려하게 되어 있습니다.

[Quoted] It is not double jeopardy to assume the absence of beneficial instrumentation response in combination with a unrelated overpressure cause. [Unquoted]

저도 여러 프로젝트를 찾아보았지만 달려있는 곳이 없었습니다.

QAA3) Scenario를 피할 수없다면 보호 방법이 있어야 하는데,, LRVP의 최대가능한 토출압력이 얼마인지는 알 수가 없으나 (현재 LRVP MAWP 2barg) 2barg가 넘기전에 Motor trip 또는 Motor trip을 인정하지 않는다면 pump damage로 인하여 어찌되었건 downstream에 overpressure가 되는 경우가 없다라고 판단이 됩니다.

이는 API 521 6th 4.2.6 Role of Instrumentation in Overpressure Protection에서 설명나와있듯이 instrumentation은 PSV를 대신하여 system을 보호하는 것으로 볼 수가 없지만 PSV설치를 해도 impractical한 경우에는 설치할 필요가 없다라고 나와 있습니다. 억지로 끼워맞춰보자면 LRVP가 2barg 토출하기전에 Motor trip이나 Pump failure(damage)로 인해 overpressure를 초래하지는 않는다. 그래서 PSV설치가 impractical하다.

그렇다면 pump damage를 그냥 보고만 있을 것인가?? 의문입니다. 개인적으로 PSV를 달고 set을 2barg (MAWP)로 하면 해결이 될 것 같은데,, 이미 많은 프로젝트에서 PSV가 없다고 하고,, 스테파노님도 그런 경험이 없다고 하시니 제가 무엇을 잘못 판단하고 있는지 도무지 모르겠습니다.

Centrifugal Pump shutoff는 저의 설명에 오해가 있어고 정정해주신 내용대로.. Valve 고장으로 Back pressure가 무한정 상승하여 (Pump range를 벗어난) 상태에서의 압력을 애기하고자 했던 내용입니다. 제가 설명하고자 했던 내용은,, valve고장으로 막힘이 일어났더라도 min. bypass flow line으로 flow가 형성되면 이론상 shutoff가 일어나지 않습니다. 그러나 Engineering Practice로 shutoff pressure를 고려하는 이유는 순식간에 일어나기에 Min. bypass line이 충분히 보호해 줄 수 없기 때문이 아닌가 해서입니다.

계속 궁금증이 풀리지 않아 죄송합니다.

QAA1,2) Lock Open 또는 Car Seal Open은 실수를 원천차단하는 효과로 절대 닫히지 않다라고 볼 수 있습니다. 근데 이는 manual valve에 적용되는 사항이고, Remote-controlled valve (Pressure Control Valve or Automatic On/Off valve)에서는 적용이 불가합니다. 이 Automatic valve의 mal-fuction인 경우 즉 scenario 자체를 원천 차단은 불가능한 것 같습니다.

또한 API 521 6th 4.2.4 Latent Failures 컨셉으로보면 Pressure control valve failure시에 Recycle valve의 효과는 없는 것으로 고려하게 되어 있습니다.

[Quoted] It is not double jeopardy to assume the absence of beneficial instrumentation response in combination with a unrelated overpressure cause. [Unquoted]

저도 여러 프로젝트를 찾아보았지만 달려있는 곳이 없었습니다.

QAA3) Scenario를 피할 수없다면 보호 방법이 있어야 하는데,, LRVP의 최대가능한 토출압력이 얼마인지는 알 수가 없으나 (현재 LRVP MAWP 2barg) 2barg가 넘기전에 Motor trip 또는 Motor trip을 인정하지 않는다면 pump damage로 인하여 어찌되었건 downstream에 overpressure가 되는 경우가 없다라고 판단이 됩니다.

이는 API 521 6th 4.2.6 Role of Instrumentation in Overpressure Protection에서 설명나와있듯이 instrumentation은 PSV를 대신하여 system을 보호하는 것으로 볼 수가 없지만 PSV설치를 해도 impractical한 경우에는 설치할 필요가 없다라고 나와 있습니다. 억지로 끼워맞춰보자면 LRVP가 2barg 토출하기전에 Motor trip이나 Pump failure(damage)로 인해 overpressure를 초래하지는 않는다. 그래서 PSV설치가 impractical하다.

그렇다면 pump damage를 그냥 보고만 있을 것인가?? 의문입니다. 개인적으로 PSV를 달고 set을 2barg (MAWP)로 하면 해결이 될 것 같은데,, 이미 많은 프로젝트에서 PSV가 없다고 하고,, 스테파노님도 그런 경험이 없다고 하시니 제가 무엇을 잘못 판단하고 있는지 도무지 모르겠습니다.

Centrifugal Pump shutoff는 저의 설명에 오해가 있어고 정정해주신 내용대로.. Valve 고장으로 Back pressure가 무한정 상승하여 (Pump range를 벗어난) 상태에서의 압력을 애기하고자 했던 내용입니다.  제가 설명하고자 했던 내용은,, valve고장으로 막힘이 일어났더라도 min. bypass flow line으로 flow가 형성되면 이론상 shutoff가 일어나지 않습니다. 그러나 Engineering Practice로 shutoff pressure를 고려하는 이유는 순식간에 일어나기에 Min. bypass line이 충분히 보호해 줄 수 없기 때문이 아닌가 해서입니다.

Stefano

15-08-13 09:47

AAA1,2) Vacuum Pump Separator 후단의 자동밸브 고장이 염려되면 "Locked Open" 수동밸브로 교체하면 될 것이고, 역류가 염려되면 Check Valve를 두면 될 것입니다. 그래도 진공배출구 부분의 막힘에 의해 압력이 상승할 우려가 있다고 하면 상승하는 최대 압력에 배관 및 기기의 설계압력을 맞추어 두면 PSV는 필요없습니다.

불필요한 PSV를 달아달라는 Owner가 있다면... "그의 돈"으로 그의 주문을 따르도록 하세요.. 그리고 이 한마디는 들려주는 것이 좋겠습니다.

"동해안에서 정어리를 잡는데 대포동 미사일을 발사하든지 서해안에서 꽃게를 잡는데 둥펑을 동원하더라도 우리가 상관할 일은 아니지요.."라고

AAA3) LRVP가 상승시킬 수 있는 최대 압력은 간단히.. 부피유량*압력을 동력으로 환산해서 이 값이 모터의 최대동력과 같다고보고 압력을 계산하면 됩니다. 이 최대압력에 맞추어 기기장치와 배관이 설계되어 있으면 PSV가 불요하다는 것이 앞선 설명이고 PSV없이 LRVP Motor의 과전류 차단기 용량이 너무 큰것을 달아뒀거나 고장나서 Trip 되지 않으면 결국 Motor는 과열로 코일의 절연이 파괴되고 맙니다.

LRVP 배출구에 자동차단 밸브를 없애고 Check Valve와 LO수동밸브만 달아두면 LRVP 배출구 차단이라는 시나리오는 고려할 필요가 없지요. 시나리오 없다면 PSV라는 "배우(?)"는 무용지물이 됩니다.

만일 진공시스템을 포함한 공정유니트를 자동밸브로 차단하고 싶다면 Fail Open 자동밸브를 사용하도록 하고 단순히 Manual Remote On-Off Valve를 달아두었다고 한다면 P&ID상에 "이 Remote Valve는 LRVP보호를 위해 반드시 진공펌프 가동시에는 여닫지 말 것"이라고 명시해 두고 Operator에게 주지 시키도록 하고 그래도 불안하다면 (이것도 사족에 해당하지만...)진공펌프가 꺼졌을 때만 Valve 조작이 가능하도록 Interlock을 구성해야 될지도 모르겠습니다.

"안전을 확보하는 것은 항상 "비용"을 동반하는 것인데 어느 정도 "합리적" 수준의 "비용지불"에 의한 시스템 구성이 필요한 것이지 "완벽한" 안전을 기대하는 것은 불가능한 일입니다.

불필요한 PSV를 달아달라는 Owner가 있다면... "그의 돈"으로 그의 주문을 따르도록 하세요.. 그리고 이 한마디는 들려주는 것이 좋겠습니다.

"동해안에서 정어리를 잡는데 대포동 미사일을 발사하든지 서해안에서 꽃게를 잡는데  둥펑을 동원하더라도 우리가 상관할 일은 아니지요.."라고

AAA3) LRVP가 상승시킬 수 있는 최대 압력은 간단히.. 부피유량*압력을 동력으로 환산해서 이 값이 모터의 최대동력과 같다고보고 압력을 계산하면 됩니다.  이 최대압력에 맞추어 기기장치와 배관이 설계되어 있으면 PSV가 불요하다는 것이 앞선 설명이고 PSV없이 LRVP Motor의 과전류 차단기 용량이 너무 큰것을 달아뒀거나 고장나서 Trip 되지 않으면 결국 Motor는 과열로 코일의 절연이 파괴되고 맙니다.

LRVP 배출구에 자동차단 밸브를 없애고 Check Valve와 LO수동밸브만 달아두면 LRVP 배출구 차단이라는 시나리오는 고려할 필요가 없지요.  시나리오 없다면 PSV라는 "배우(?)"는 무용지물이 됩니다.

만일 진공시스템을 포함한 공정유니트를 자동밸브로 차단하고 싶다면 Fail Open 자동밸브를 사용하도록 하고 단순히 Manual Remote On-Off Valve를 달아두었다고 한다면 P&ID상에 "이 Remote Valve는 LRVP보호를 위해 반드시 진공펌프 가동시에는 여닫지 말 것"이라고 명시해 두고 Operator에게 주지 시키도록 하고 그래도 불안하다면 (이것도 사족에 해당하지만...)진공펌프가 꺼졌을 때만 Valve 조작이 가능하도록 Interlock을 구성해야 될지도 모르겠습니다.

"안전을 확보하는 것은 항상 "비용"을 동반하는 것인데 어느 정도 "합리적" 수준의 "비용지불"에 의한 시스템 구성이 필요한 것이지 "완벽한" 안전을 기대하는 것은 불가능한 일입니다.

아불라불라 hanaone11

15-08-13 23:51

몇년 전 신규 Liquid ring Vacuum pump 설치시,
Separator후단에 반드시 PSV를 설치해야하는것으로 허가 기관으로부터 확인받고 급하게 설치하였습니다.
그들의 논리는 "separator가 법적으로 압력용기로 분류되면 이유를 불문하고 무조건 기기보호를 할 수 있는 장치가 필요함" 이었습니다. (Code가 바뀌었는지는 모르겠네요..)
Separator에 크기에 따라 다르겠지만, 아마도 압력용기로 분류될 가능성이 크고 그렇다면 PSV를 설치해야할겁니다. 기관에 문의해보셔서 확인받는것이 아마도 제일 좋은 방법일것 같습니다.
어쨌든 법에 따라야 하니까요...

Stefano

15-08-17 13:25

Vacuum Pump Separator의 경우 운전/설계 압력도 낮고 용량도 작은 경우가 대부분이어서 부착할 필요가 없을 것입니다.

장현수 jddast

15-08-17 16:17

답변감사합니다.

그들의 논리 "separator가 법적으로 압력용기로 분류되면 이유를 불문하고 무조건 기기보호를 할 수 있는 장치가 필요함"은 참 여러번 업체나 기관으로 부터 많이 들은 말입니다만 들을 수록 어이가 없습니다. ASME certi를 받는 압력용기는 당연히 기기보호 장치검토가 필요로 한 것은 맞지만 필요로 하지 않는다면 (즉, 시스템 상으로 보호가 된다면 = MAWP가 Max possible upset pressure보다 높다면) 설치할 필요로 없는데도 그렇게 애기하곤 합니다. 이는 ASME에 정의된 UG-140으로 정의할 수 있습니다. 한가지는 문구만 일고 전체를 판단한 상황이라고 판단이 되네요.

물론 허가 기관 담당자에게 문구 들먹이며 이해시키고 설득하고 많은 시간과 노력이 필요로 할 수도 있고, 또 특히 국내에서는 생략/왜곡된 한글판 번역본코드를 들고 한줄만 읽고 코멘트를 하는 생트집일 수도 있습니다. 하여 큰것이 아니라면 그냥 달아주는 편이 편할지도 모르지요.

스테파노 Stefano

15-08-17 19:19

우리나라 현실이 참으로 안타깝습니다. 정부는 규제개혁을 외치고 있지만 실제로 나쁜짓을 하는 공무원이 있다면 이듥을 퇴출 시키는 것도 포함해야 할 것입니다.

종피리 azzie

18-08-03 16:39