Stefano Stefano   39-08-02 00:00 Header의 위치별로 유량이 달라져도 동일한 크기로 만들어 둡니다. 이 부분의 압력 손실 차이는 계산상 거의 나지 않습니다만 연결부위의 기하학적 모양에 따라 펌프 유량이 달라질 수 있습니다. 만일 실제로 주위 펌프의 영향으로 서로 달라질 우려가 있다면 Suction Line을 제각각 분리해서 별도로 놓기도 합니다.  이를 두고 "자연흐름"이라고 표현했는지 모르나 많은 냉각탑 펌프는 Vertical Pump를 Basin에 각각 잠긴 상태에서 펌핑하도록 합니다. 질문에 답이 되었는지 모르겠습니다. Header의 위치별로 유량이 달라져도 동일한 크기로 만들어 둡니다. 이 부분의 압력 손실 차이는 계산상 거의 나지 않습니다만 연결부위의 기하학적 모양에 따라 펌프 유량이 달라질 수 있습니다. 만일 실제로 주위 펌프의 영향으로 서로 달라질 우려가 있다면 Suction Line을 제각각 분리해서 별도로 놓기도 합니다. 이를 두고 "자연흐름"이라고 표현했는지 모르나 많은 냉각탑 펌프는 Vertical Pump를 Basin에 각각 잠긴 상태에서 펌핑하도록 합니다. 질문에 답이 되었는지 모르겠습니다.

최민수 최민수   39-08-02 00:00 질문에 요지는, 현재 배관Size에서 마지막펌프에 Cavitation현상이 있는 것 같아서, 그 이유를 계산과 함께 설명해 보고자 해서입니다. 연결부위는 그림대로 Tee로 연결되어 있습니다. 제 생각은 Suction head 를 감안할 때 마지막 펌프 흡입측에서의 압력이 펌프의 NPSH를 만족하지 못하기 때문이라고 생각했고, 따라서 앞에 설치된 펌프들로 부터 압력강하를 어떻게 계산해야 하는가가 궁금했습니다. 접근이 잘못됐는지 다시한 번 설명 부탁드립니다. 질문에 요지는, 현재 배관Size에서 마지막펌프에 Cavitation현상이 있는 것 같아서, 그 이유를 계산과 함께 설명해 보고자 해서입니다. 연결부위는 그림대로 Tee로 연결되어 있습니다. 제 생각은 Suction head 를 감안할 때 마지막 펌프 흡입측에서의 압력이 펌프의 NPSH를 만족하지 못하기 때문이라고 생각했고, 따라서 앞에 설치된 펌프들로 부터 압력강하를 어떻게 계산해야 하는가가 궁금했습니다. 접근이 잘못됐는지 다시한 번 설명 부탁드립니다.

Stefano Stefano   39-08-02 00:00 Header부분에서의 Friction Loss만을 계산하려면 (1) ABCD전체유량에 대한 Header 입구손실/Pipe에서의 압력손실/Straight Tee 압력손실 (2) BCD 유량에 대한 Pipe내 압력손실/Straight Tee압력손실 (3) CD 유량에 대한 Pipe내 압력손실/Straight Tee 압력손실 (4) D 유량에 대한 Pipe내 압력손실/90 Tee 압력손실 Pump D에서의 NPSH는 (Tank내 액면의 높이)+(대기압 수두)-(1~4의 Friction Loss)-(액체의 증기압을 밀도로 나눈 Head)-(Pump Branch 관과 Fitting에 의한 Friction Loss)로 계산됩니다.  Header부분에서의 Friction Loss만을 계산하려면 (1) ABCD전체유량에 대한 Header 입구손실/Pipe에서의 압력손실/Straight Tee 압력손실 (2) BCD 유량에 대한 Pipe내 압력손실/Straight Tee압력손실 (3) CD 유량에 대한 Pipe내 압력손실/Straight Tee 압력손실 (4) D 유량에 대한 Pipe내 압력손실/90 Tee 압력손실 Pump D에서의 NPSH는 (Tank내 액면의 높이)+(대기압 수두)-(1~4의 Friction Loss)-(액체의 증기압을 밀도로 나눈 Head)-(Pump Branch 관과 Fitting에 의한 Friction Loss)로 계산됩니다.

123 123   39-08-02 00:00 내용을 이해하고 나름대로 계산해보니, 펌프D 에서의 NPSH는   > Suction Head: 12.7 m   > Friction Loss: 약 2 m 였습니다. 허나,시스템에서 A,B,C 펌프를 모두 가동하였을 때, 각 펌프의 Suction P.(= NPSH re.?)의 합을 마이너스해야 하는것이 아닌지요? 내용을 이해하고 나름대로 계산해보니, 펌프D 에서의 NPSH는 > Suction Head: 12.7 m > Friction Loss: 약 2 m 였습니다. 허나,시스템에서 A,B,C 펌프를 모두 가동하였을 때, 각 펌프의 Suction P.(= NPSH re.?)의 합을 마이너스해야 하는것이 아닌지요?

Stefano Stefano   39-08-02 00:00 각 펌프의 Suction Pressure는 각 위치에서의 압력을 말하는데 압력을 빼준다는 것은 어떤 의미고 갖지 않습니다. 10m 되는 관이 있을때 2 m 간격으로 압력값이 있다면 입구압력에서 이들의 값을 빼준다고 하면 이것이 도대체 무슨 의미가 있겠습니까?  전혀 의미없는 계산입니다. 각 위치에서 계산된 NPSH는 펌프내에 Cavitation이 일어날 수 있는지 펌프가 적절히 선정되었는지 정도에 사용되고 다른 곳에는 전혀 사용되지 않습니다. 각 펌프의 Suction Pressure는 각 위치에서의 압력을 말하는데 압력을 빼준다는 것은 어떤 의미고 갖지 않습니다. 10m 되는 관이 있을때 2 m 간격으로 압력값이 있다면 입구압력에서 이들의 값을 빼준다고 하면 이것이 도대체 무슨 의미가 있겠습니까? 전혀 의미없는 계산입니다. 각 위치에서 계산된 NPSH는 펌프내에 Cavitation이 일어날 수 있는지 펌프가 적절히 선정되었는지 정도에 사용되고 다른 곳에는 전혀 사용되지 않습니다.

최민수 최민수   39-08-02 00:00 잘 알겠습니다. A,B,C,D 4대의 펌프를 동시에 가동했을 때, Suction head (12.7m)-Head friction loss(2m)-(A,B,C NPSH의합) 이 마지막 D펌프의 min.required NPSH를 만족시키지 못한다면 D펌프는 Cavitation이 일어난다고 보면 되겠습니까? 잘 알겠습니다. A,B,C,D 4대의 펌프를 동시에 가동했을 때, Suction head (12.7m)-Head friction loss(2m)-(A,B,C NPSH의합) 이 마지막 D펌프의 min.required NPSH를 만족시키지 못한다면 D펌프는 Cavitation이 일어난다고 보면 되겠습니까?

Stefano Stefano   39-08-02 00:00 아닙니다. 이미 설명한 바와 같이 "(A,B,C NPSH의 합)"의 계산은 전혀 무의미한 쓸모없는 계산입니다. 또 이 값을 빼준다는 것도 무의미한 일입니다. 대신 (NPSH)available,압력단위= {(정압 + 액표면압력,여기선 대기압)-(전체 마찰손실)-(액의 증기압)} 가 되고 이를 Head 단위로 고쳐서 이 계산값이 펌프가 필요로 하는 (NPSH)required보다 크지 않으면 펌프는 가동할 수 없다는 것이 인식되어야 합니다.  그림을 기준으로 설명하면, D펌프를 기준으로 해서 정압과 대기압의 합으로부터 물의 증기압과 각 배관 구간별 압력손실을 모두 빼준값을 Head로 환산하면 D 펌프 흡입측에서의 (NPSH)avalilable이 되는데 이 값을 D펌프가 필요로 하는 (NPSH)required 값과 비교해서 판단해야 합니다. 아닙니다. 이미 설명한 바와 같이 "(A,B,C NPSH의 합)"의 계산은 전혀 무의미한 쓸모없는 계산입니다. 또 이 값을 빼준다는 것도 무의미한 일입니다. 대신 (NPSH)available,압력단위= {(정압 + 액표면압력,여기선 대기압)-(전체 마찰손실)-(액의 증기압)} 가 되고 이를 Head 단위로 고쳐서 이 계산값이 펌프가 필요로 하는 (NPSH)required보다 크지 않으면 펌프는 가동할 수 없다는 것이 인식되어야 합니다. 그림을 기준으로 설명하면, D펌프를 기준으로 해서 정압과 대기압의 합으로부터 물의 증기압과 각 배관 구간별 압력손실을 모두 빼준값을 Head로 환산하면 D 펌프 흡입측에서의 (NPSH)avalilable이 되는데 이 값을 D펌프가 필요로 하는 (NPSH)required 값과 비교해서 판단해야 합니다.